Anoche fueron los Oscars y días antes gente por todo el mundo elaboraba sus apuestas y sus «porras» para ver quien acertaba. Algunas veces estos premios son predecibles y otros sorpresivos pero anoche podemos decir que fue un 50/50. Acerté con DiCaprio y Brie Larson pero patine con Spotlight, Iñárritu, Mark Rylance y Alicia Vikander. Pero es que realmente es difícil apostar por algo basado en valoraciones y criterios subjetivos mas que en una ciencia cierta como pueden ser muchos deportes, por ejemplo.
Me gusto bastante «Spotlight», Mark Ruffalo y Michael Keaton hacen un buen curro, se trata un tema que es justo que se trate porque la Iglesia Catolica en los Estados Unidos tiene un peso similar al que tiene en España la misma y es algo valiente tratar y denunciar este tipo de temas y es una buena película para idolatrar al periodismo pero me pareció una película en la mayor parte de los casos fría y sin alma, lo cual es algo bueno por una parte porque últimamente este tipo de biopics abusaban de la implicación emocional (como fue con el de The Imitation Game con el Alan Touring de Benedict Cumberbatch) pero como he dicho es demasiado frió y impersonal y salvo por Ruffalo y Rachel McAdams, ya casi parece que a los personajes les de bastante igual que un montón de curas hayan abusado de niños por todo el país y que no se les haya denunciado. Sinceramente no me parece una película digna de triunfar en los Oscars, caso parecido al de Slummdog Millionaire.
Iñárritu, el coleccionista de Oscars.
Lo mismo que «El Renacido», la película de Alejandro González Iñárritu es muy buena, pero me pareció bastante por debajo de «Birdman», su mejor trabajo y una de las mejores películas que he visto en mi vida y pienso que por lo tanto George Miller se merecía un Oscar por crear uno de los mejores blockbusters de todos los tiempos con Mad Max: Furia en la Carretera, pero a los académicos no suelen gustarle los blockbusters (El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey fue una rara avis) y Mad Max lo «petó» pero solo en los Oscars técnicos, lo cual no es ninguna sorpresa. Lo mismo va por DiCaprio, con el cual tengo una sensación que le han dado el Oscar este año porque se lo iba mereciendo desde hace años pero que en esta pelí hace un buen trabajo pero tampoco especialmente memorable. Todo lo contrario que Tom Hardy, que hace un trabajo fenomenal pero que sin embargo su mas que merecido Oscar se lo lleva Mark Rylance, que, pese a que fue lo mejor de «El Puente de los Espías», pienso que lo soporífera que fue la última peli de Spielberg es algo que desluce un poco. Lo mismo cuando a lo mejor a un actor no le toca un Oscar en su año y se lo dan al año siguiente pese a hacer una película peor, como con Jennifer Lawrence por «El Lado Bueno de las Cosas» después de «Winter´s Bones».
O lo mismo con los Emmys, cuando series míticas acaban como por ejemplo Breaking Bad o Mad Men, siempre te acabas asegurando que su protagonista en el mayor de los casos se llevará la estatuilla por «todo el trabajo bien hecho», tal como les paso a Bryan Cranston y Jon Hamm respectivamente. Igual había candidatos mas aptos esos años para llevarselos pero se lo han llevado como premio a ser personajes históricos de las series de TV, como seguramente le acabe pasando a Kevin Spacey también con House of Cards y su Francis Underwood en un futuro o a Claire Danes con Homeland y su Carrie Mathison si sus series siguen con buen rumbo. Todo va dependiendo del criterio de cada uno.
You finally got it, Leo!
Pero como veis los que estáis leyendo esto, yo, al igual que los académicos y demás jueces de premios, no estoy haciendo nada diferente y estoy valorando en la entrada de este blog. Porque al final, esto de los premios no suele ir en función de quien sea el mejor o no, porque todos los seres humanos son diferentes y tenemos una visión distinta y por lo tanto subjetiva a la hora de valorar las cosas. Porque al final todo se resume en «para gustos, colores».
La Zona Azul de la Luna 